Why the FDA’s New Definition of “Healthy” Gives Us Pause

TDie US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) sorgte diesen Monat für erhebliches Aufsehen, nachdem sie ihre Pläne zur Aktualisierung ihrer Definition dessen, welche Lebensmittel auf Lebensmittelverpackungen als „gesund“ gekennzeichnet werden dürfen, bekannt gegeben hatte. Diese neue Definition wird automatisch für alle Früchte und Gemüse gelten, aber andere Lebensmittel müssen mindestens eine der wichtigsten Lebensmittelgruppen des US-Landwirtschaftsministeriums (USDA) enthalten (Obst, Gemüse, Milchprodukte, Getreide und Eiweiß). um die aktualisierten Anforderungen der FDA zu erfüllen. Lebensmittel müssen auch innerhalb vorgegebener Grenzen für zugesetzten Zucker, Natrium und gesättigte Fettsäuren bleiben, um „anzugeben, dass der Nährstoffgehalt eines Lebensmittels den Verbrauchern helfen kann, gesunde Ernährungspraktiken beizubehalten“.

In einer Erklärung feierte der Sekretär des US-Gesundheitsministeriums, Xavier Becerra, die neue vorgeschlagene Regel und erklärte, dass „der Schritt der FDA dazu beitragen wird, mehr Amerikaner aufzuklären, um die Gesundheitsergebnisse zu verbessern, gesundheitliche Ungleichheiten anzugehen und Leben zu retten“. Aber trotz der Vorteile, die sich aus der Aktualisierung einer veralteten Definition von „gesund“ ergeben können, ist es an der Zeit, dass wir uns mit den wirklichen Problemen und potenziellen Schäden befassen, die dies bewirken kann Auch stammen aus der Kennzeichnung von Lebensmitteln mit dem Wort. Aus diesem Grund haben wir uns mit den Experten zusammengesetzt, um zu skizzieren, wie die Entschlossenheit der FDA, den Begriff „gesund“ mit einer eindeutigen Definition zu versehen, mehr schaden als nützen kann.

Die Geschichte hinter der FDA-Definition von „gesund“

Im Jahr 1994 erließ die FDA eine Verordnung, die „gesund“ als „eine implizite Angabe zum Nährstoffgehalt gemäß dem Nutrition Labeling and Education Act (NLEA) von 1990“ definierte. Ähnlich wie heute betrachtete die FDA ein Lebensmittel als „gesund“, wenn es den Verbrauchern helfen konnte, „eine gesunde Ernährungsweise aufrechtzuerhalten“. Die anfängliche Definition von „gesund“ konzentrierte sich jedoch hauptsächlich auf den Gesamtfett-, gesättigten Fett-, Cholesterin- und Natriumgehalt eines Lebensmittels. Die FDA forderte die Hersteller außerdem auf, mindestens 10 Prozent des Tageswerts (DV) von einem oder mehreren Vitamin A, Vitamin C, Kalzium, Eisen, Protein und Ballaststoffen bereitzustellen, um ihre Lebensmittel als „gesund“ zu bezeichnen.

Die Definition blieb im Allgemeinen unberührt, bis der Lebensmittelkonzern KIND eine Bürgerpetition bei der FDA einreichte, in der er die Behörde aufforderte, ihre Kennzeichnungsstandards und ihre Definition von „gesund“ zu überdenken. Die Anfrage von KIND kam, nachdem die FDA dem Unternehmen ein Warnschreiben geschickt hatte, weil es ihre Snackriegel als „gesund“ bezeichnet hatte, obwohl sie höhere Mengen an gesättigten Fettsäuren enthielten (aufgrund der Basis der Riegel aus Nüssen und Samen). Obwohl die FDA KIND später erlaubte, ihre Produkte als „gesund“ zu bezeichnen, warf diese Petition ein Licht auf die Notwendigkeit der Behörde, die Definition von „gesund“ zu überdenken, insbesondere wenn man bedenkt, wie weit sich die Ernährungswissenschaft seit den frühen 1990er Jahren entwickelt hat.

Schneller Vorlauf zur Gegenwart: Die FDA plant, die Definition von „gesund“ mit einem auf Lebensmittelgruppen basierenden Ansatz zu aktualisieren, der sich auf allgemeine Ernährungsmuster konzentriert. Ihre neuen Richtlinien werden sich auf den Gehalt an gesättigten Fettsäuren im Vergleich zu den Gehalten an ungesättigten Fettsäuren konzentrieren und verlangen, dass Lebensmittelprodukte Natrium und zugesetzten Zucker begrenzen. (Früher waren nährstoffreiche Lebensmittel wie Lachs, Avocado und Nüsse aufgrund des Gesamtfettgehalts nicht geeignet.) In der vorgeschlagenen Änderung erklärt die FDA, dass ihre neue Definition den Verbrauchern helfen soll, gesunde Ernährungspraktiken beizubehalten ihnen zu helfen, eine vollständige Ernährung zu erreichen, die den Ernährungsempfehlungen entspricht.”

Die Nachteile einer klaren Definition von „gesund“

Während es für Verbraucher einige Vorteile haben kann, zu wissen, welche Produkte die neuen Anforderungen der FDA erfüllen, sind Experten nicht voll und ganz an Bord, um eine klare Definition des Wortes „gesund“ zu haben – und das aus triftigen Gründen. “Ich finde [the new proposed rule] bringt viel mehr Fragen als Antworten mit sich und trägt zu der bereits zunehmenden Besessenheit von ‚sauberem‘ Essen und daraus resultierendem gestörtem Essen bei“, teilt Elaina Efird, RDN, CEDRD, CSSD, die führende Ernährungsberaterin an der Kahm Clinic in Burlington, Virginia, die sich auf Ernährung spezialisiert hat, mit die Behandlung von Essstörungen. „Es gibt so viele Faktoren, wenn es um Lebensmittel geht, sodass die Kennzeichnung eines Lebensmittels als ‚gesund‘ und eines anderen als ‚nicht‘ ein unnötiges Stigma erzeugt. Das wird wahrscheinlich mehr schaden als nützen.”

Zum einen die Verwendung des Wortes „gesund“ als Marketingbegriff – ein Begriff, der haben kann sehr unterschiedliche Bedeutungen für jeden Einzelnen – kann die Beziehung einer Person zu einem bestimmten Lebensmittel beeinflussen. „Die neue vorgeschlagene Regel wird ohne Zweifel Personen mit Essstörungen und Essstörungen auslösen, weil ihre Essstörung es als ‘Nun, wenn dieses Essen nicht als gesund angesehen wird, warum dann essen?’ Dies kann ihre restriktiven Gewohnheiten verstärken“, sagt Efird. „Dinge, die scheinbar immer ausgelassen werden, sind es [with definitions like this are]: Isst die Person einfach genug? Wenn wir in das Unkraut dessen geraten, was als „gesund“ und „ungesund“ definiert wird, neigen die Menschen dazu, von diesen Lebensmitteln besessen zu sein und die Aufnahme einzuschränken, was für Körper und Geist viel schädlicher ist. Essstörungen haben die zweithöchste Sterblichkeitsrate aller psychischen Erkrankungen, übertroffen nur von Opioid-Überdosierungen. Wir müssen anfangen, die Bevölkerung mit Essstörungen zu berücksichtigen, anstatt sie unter den Teppich zu kehren.”

Virginia Sole-Smith, die Autorin des Verbrannter Toast Newsletter u Der Essinstinkt: Esskultur, Körperbild und Schuld in Amerika teilt ähnliche Gefühle. „Die Entschlossenheit, das Wort ‚gesund‘ zu definieren, ignoriert die sehr reale Epidemie von Essstörungen – wo Fixierungen auf ‚gesunde‘ Lebensmittel entschieden ungesund werden, und ignoriert die noch größere Epidemie der Ernährungsunsicherheit“, sagt Sole-Smith.

Eine klare Definition des Wortes „gesund“ wirkt sich auch auf Minderheitengemeinschaften aus, von denen viele bereits damit fertig werden, dass ihre kulturell relevanten Lebensmittel durch verwestlichte, weiß getünchte Ernährungsstandards verunglimpft werden. „Die US-Ernährungsrichtlinien neigen dazu, kulturelle Lebensmittel zu verunglimpfen, weil sie in einigen Fällen nicht ‚genug‘ Gemüse enthalten oder auf weißem Reis basieren. Wir müssen die Tatsache berücksichtigen, dass einige Gerichte einfach nicht viel Gemüse enthalten. Und das ist in Ordnung! Jeder sollte sich sicher und geborgen fühlen, wenn er die Lebensmittel zubereitet, mit denen er aufgewachsen ist, im Gegensatz zu dem, was die FDA als „gesund“ erachtet“, sagt Efird.

Obwohl es wichtig ist, „den Regenbogen zu essen“, schließt dieses Konzept, sich ausschließlich auf helle und farbenfrohe Lebensmittel zu konzentrieren, um sich „gesund“ zu ernähren, weiße und braune Lebensmittel aus, die ein wesentlicher Bestandteil der Küche vieler Kulturen sind. Verschiedene Kulturen priorisieren einfach Produkte, Aromen und Zutaten verschiedene Wege. Während die neue Regel viele kulturelle Lebensmittel ausschließt, die ernährungsphysiologisch wertvoll sind, gibt es auch die Kehrseite: Selbst wenn ein Lebensmittelprodukt als „gesund“ gilt, passt es möglicherweise immer noch nicht in die Geschmackspalette einer Person.

Denken Sie daran: Es gibt viele wichtige Gründe, warum wir essen, und der Nährwert ist nur einer davon. Und während eine einheitliche Definition von „gesund“ die Komplexität hinter der einzigartigen Kultur jeder Person nicht berücksichtigt, könnte man dasselbe über die mangelnde Verantwortung für die Umgebung einer Person, den Zugang zu Nahrung, den sozioökonomischen Status, die persönlichen Vorlieben usw. sagen an. „Die ‚gesündeste‘ Lebensmittelauswahl wird aussehen Also bei jedem Menschen anders [based on] ihre Kultur, ihren allgemeinen Lebensstil und ihre Finanzen, aber denken Sie auch an die alltäglichen Faktoren. Wenn ich einen anstrengenden Tag habe und keine Zeit habe, hausgemachte Mahlzeiten zuzubereiten, ist es immer noch deutlich „gesünder“, Fast Food zum Abendessen zu sich zu nehmen, als Mahlzeiten auszulassen“, sagt Sole-Smith.

Die Annahme, dass die Beibehaltung eines „gesunden“ Etiketts auf Lebensmitteln der Zunahme chronischer Krankheiten entgegenwirken und den Amerikanern helfen würde, ein gesünderes Leben zu führen, verwirft eine Reihe anderer Faktoren – insbesondere die vielen sozialen Determinanten der Gesundheit – die eine wichtige Rolle für das allgemeine Wohlbefinden einer Person spielen. Selbst wenn die Regale mit Lebensmitteln gestapelt sind, die den neuen Anforderungen der FDA entsprechen und stolz das „gesunde“ Symbol vermarkten, spricht dies immer noch nicht an, warum etwa 54,4 Millionen Amerikaner keinen Zugang zu nahrhaften Lebensmitteln haben oder in der Nähe von Lebensmittelgeschäften leben. „Nach meiner fast zehnjährigen Erfahrung als Ernährungsberaterin habe ich festgestellt, dass im Allgemeinen jeder weiß, was in den Ernährungsrichtlinien als „gesund“ gilt – die wirklichen Probleme, die Menschen dazu bringen, die in den Ernährungsrichtlinien festgelegten Erwartungen zu erfüllen, sind das Budget, Zugang zu Nahrung und ein geschäftiges Leben”, sagt Efird. „In vielen Gegenden Amerikas gibt es Lebensmittel [apartheids] mit eingeschränktem Zugang zu Lebensmittelgeschäften oder fehlenden Transportmitteln, um zu diesen Lebensmittelgeschäften zu gelangen. Ich denke, dass es weitaus wichtiger ist, die Erschwinglichkeit von ‚gesunden‘ Lebensmitteln, die amerikanischen Arbeitserwartungen und die in ganz Amerika herrschenden Lebensmittel-Apartheiden anzusprechen, als eine klare Definition des Wortes ‚gesund‘ auf Verpackungen festzulegen.“

Mehr Lebensmittel-Marketingetiketten – oder aktualisierte Versionen davon – auf Lebensmittelverpackungen zu spritzen, sagt Sole-Smith, ist nicht die Antwort. „Die meisten Verbraucher brauchen keine weitere Ernährungserziehung; sie brauchen Geld, um sich die Lebensmittel leisten zu können, die sie kaufen möchten, und sie müssen in der Lage sein, sich selbst und ihrem Körper in Bezug auf Lebensmittel zu vertrauen“, sagt sie. „Eine so enge Herangehensweise an die Gesundheit, die nur in Bezug auf Gewicht und Ernährung gemessen wird, dient niemandem. Diese Botschaften beschämen und stigmatisieren dicke Menschen [and] jeder, der die Ernährungsstandards der Regierung nicht erfüllen kann, das sind überproportional einkommensschwache und farbige Menschen.”

Das Endergebnis

Man kann mit Sicherheit sagen, dass die Aktualisierung der Definition von „gesund“ durch die FDA dringend benötigt wurde, um der modernen Ernährungswissenschaft Rechnung zu tragen. Dennoch ist es Kapitalismus in seiner besten Form, dem Begriff überhaupt eine Definition zu geben, und es versäumt es, die sehr individualistische, sehr persönliche Natur dessen anzusprechen, was es bedeutet, sich „gesund“ zu ernähren.

In der Zwischenzeit rät Efird, sich daran zu erinnern, dass diese neue vorgeschlagene Regel oder das „gesunde“ Lebensmitteletikett nicht bedeutet, dass Sie nur diese Lebensmittel essen müssen. „Sie können einige dieser Lebensmittel auswählen, aber auch andere Lebensmittel, die zu Ihrem Budget und Ihren Ernährungsvorlieben passen. Und wenn Sie sich die als ‚gesund‘ gekennzeichneten Lebensmittel nicht leisten können, ist das keine Schande“, sagt sie. „Sie machen nichts falsch, wenn Sie Lebensmittel kaufen, die in Ihr Budget passen, um Sie und Ihre Familie zu ernähren. [plus] es ist okay, nur Viel Spaß Lebensmittel!”

Wichtig ist, Entscheidungen zu treffen, mit denen man zufrieden ist und sich wohlfühlt, unabhängig davon, ob es ein bestimmtes Label auf Lebensmittelverpackungen gibt oder nicht. „Bevorzugen Sie entspannende und genussvolle Mahlzeiten gegenüber starren Ernährungsregeln und geben Sie sich die volle Erlaubnis, die Lebensmittel zu essen, nach denen Sie sich sehnen. Wenn Mahlzeiten eine Quelle der Freude und nicht des Stresses sind, dann funktioniert die Ernährung in der Regel von selbst“, sagt Sole-Smith.

Unabhängig davon, ob Sie Lebensmittel kaufen, die als „gesund“ gekennzeichnet sind oder nicht, ist es wichtig zu wissen, was das Wort „gesund“ für Sie bedeutet – und darauf zu hören.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *