5 Abortion Rights Ballot Measures in 2022 Midterms To Know

jeEn juin, la Cour suprême a annulé Roe c. veau, mettant ainsi fin aux protections fédérales pour l’avortement. La décision a renversé des décennies de précédents et a transféré la responsabilité aux États de décider par eux-mêmes. Et cette semaine, les droits reproductifs sont littéralement sur le bulletin de vote lors des élections de mi-mandat de plusieurs États, ce qui rend plus important que jamais de sortir et de voter.

Dans l’ensemble, les personnes que nous envoyons au Congrès peuvent avoir et auront un impact considérable sur la politique nationale de santé reproductive. Une majorité démocrate plus forte à la Chambre et au Sénat, par exemple, pourrait garantir que la loi sur la protection de la santé des femmes – qui protège le droit d’une personne à un avortement sans restrictions indues au niveau fédéral – entre réellement en vigueur. D’autre part, la sénatrice républicaine Lindsey Graham (R-SC) a présenté en septembre une législation qui rendrait l’avortement illégal dans tout le pays après 15 semaines. Bien qu’il n’ait pas les voix pour l’adopter pour le moment, il pourrait lorsque les républicains reprennent le contrôle du Congrès. Et malgré les réactions mitigées actuelles des politiciens du GOP à ce projet de loi, nous, le peuple, avons certainement appris à nos dépens que le Parti républicain est capable de choses assez folles (comme vous le savez, essayer d’abolir l’avortement, interdire le mariage homosexuel et tenter renverser une élection démocratique légitime.)

Étant donné que les États sont désormais les arbitres de l’accès à l’avortement, qui est au pouvoir dans votre gouvernement d’État est très important. Par exemple, il y a des élections importantes au poste de gouverneur qui pourraient affecter la façon dont l’avortement est géré dans ces États particuliers. En Pennsylvanie, le gouverneur démocrate sortant a réussi à opposer son veto à plusieurs projets de loi qui auraient restreint le droit à l’avortement, mais un nouveau gouverneur pourrait soit veiller à ce que ces projets de loi soient signés. De même en Arizona, où l’accès à l’avortement est compliquéchevreuil Grâce à des lois étatiques contradictoires sur la question, tout gouverneur élu pouvait soit opposer son veto à des lois plus restrictives sur l’avortement, soit assurer l’adoption de ces lois. Quelle que soit la personne élue à la législature ou à la Cour suprême de votre État, elle affecte également les futures lois potentielles sur l’avortement, soit en adoptant une législation, soit en la maintenant/en l’abrogeant. Faites donc attention à ces candidats et à leurs points de vue avant de voter.

Il existe également cinq États où les électeurs peuvent directement influencer les droits reproductifs par le biais d’actions de vote. En Californie, au Kentucky, au Michigan et au Vermont, les gens ont la possibilité de mettre à jour la constitution de leur État pour consacrer les droits à l’avortement ou les exclure spécifiquement. Pourquoi est-ce important ? L’incorporation des droits à l’avortement dans la constitution d’un État leur donne des protections juridiques supplémentaires et rend plus difficile pour les juges (ou les législateurs anti-avortement) de violer ces droits avec de nouvelles lois ou décisions.

Ces mesures électorales sont essentielles car elles donnent aux électeurs américains la possibilité d’influencer directement la législation sur la santé reproductive de leur État. Les données montrent systématiquement que le public américain soutient généralement les droits légaux à l’avortement sous certaines ou toutes les formes. Dans les cas précédents où ces questions étaient laissées aux électeurs (comme au Kansas plus tôt cette année), ils ont choisi de garder l’avortement légal.

Voici ce que vous devez savoir sur les mesures de vote spécifiques liées à la santé reproductive et à l’avortement que vous pourriez trouver sur votre bulletin de vote ce jour du scrutin :

Californie

Proposition 1 : Incorporer le droit à l’avortement et à la contraception dans la constitution de l’État

La Californie est déjà connue pour être assez protectrice de l’accès à l’avortement. Selon la loi actuelle de l’État, l’avortement est légal jusqu’à ce que le fœtus soit viable, les fonds publics de Medicaid et les régimes d’assurance maladie privés couvrent les avortements, et il existe un fonds d’État qui aide à payer le traitement de l’avortement, selon l’Institut Guttmacher. Désormais, les électeurs californiens ont la possibilité de modifier la constitution de l’État pour déclarer spécifiquement que les individus ont le droit à la liberté de procréer, “qui comprend le droit fondamental de choisir de se faire avorter et le droit fondamental de choisir un contraceptif ou de le rejeter”.

Kentucky

Amendement 2 : Modifier la constitution de l’État pour garantir une interdiction totale de l’avortement

L’amendement 2 proposé par le Kentucky, tel qu’il est rédigé, ajouterait ce libellé à la constitution de l’État : “Afin de protéger la vie humaine, rien dans la présente Constitution ne doit être interprété comme garantissant ou protégeant un droit à l’avortement ou exigeant le financement de l’avortement.” Essentiellement, cela signifie que la Constitution ne protégerait expressément pas le droit ou l’accès à l’avortement pour les résidents du Kentucky. L’American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) affirme que cette action de vote pourrait permettre l’entrée en vigueur des interdictions d’avortement, affirmant qu’un non “aiderait à protéger l’avortement contre les interférences médicalement injustifiées de la législation”.

Fait intéressant, cet effort de vote est très similaire à celui qui a échoué au Kansas plus tôt cette année. Les militants du droit à l’avortement ont réussi à convaincre les électeurs d’intervenir et de rejeter l’amendement anti-avortement proposé par cet État. Selon NPR, l’avortement restera légal au Kansas jusqu’à 20 semaines.

Michigan

Proposition 3 : Amendement de la constitution nationale pour protéger les droits reproductifs

La proposition 3, également connue sous le nom de pétition “Reproductive Freedom for All”, mettrait à jour la Constitution du Michigan pour garantir que “chacun a droit à la liberté reproductive, y compris le droit de prendre et d’exécuter des décisions liées à la grossesse, telles que l’accouchement, le post-partum les soins, la contraception, la stérilisation, l’avortement, le traitement des fausses couches et de l’infertilité.” Selon NBC News, cette proposition abrogerait officiellement l’interdiction de l’avortement imposée par l’État dans les années 1930, qui est techniquement revenue en vigueur par la suite. Roe c. veau a été annulé par la Cour suprême cet été (mais bloqué par les tribunaux d’État).

Il convient également de noter que la course du gouverneur jouera également un rôle important dans la manière dont les droits à l’avortement (et d’autres problèmes) sont traités dans l’État. L’actuelle gouverneure Gretchen Whitmer, qui est candidate à la réélection, a défendu les droits reproductifs. Son adversaire, Tudor Dixon, est catégoriquement anti-avortement et a été soutenu par des groupes anti-avortement, selon l’Associated Press.

Montana

LR-131 : établit des droits pour les fœtus « nés vivants » afin de rendre les soins de reproduction plus difficiles

Cette mesure de vote ne traite pas directement de l’avortement – ​​qui reste légal dans le Montana – mais a un impact sur les soins de santé reproductive dans l’État. Le Born Alive Act oblige les médecins à réanimer les nourrissons nés à n’importe quel stade de développement. Les professionnels de la santé qui ne prennent pas ces mesures risquent jusqu’à 20 ans de prison et une amende pouvant aller jusqu’à 50 000 $. Le projet de loi définit également un enfant “né vivant” comme une entité juridique qui respire, a un rythme cardiaque ou a des mouvements musculaires volontaires après un avortement ou un accouchement.

Parce que les données montrent que les fœtus survivent rarement aux avortements (et seulement 1% de tous les avortements sont pratiqués au moment ou après la viabilité fœtale), les opposants au projet de loi affirment que les sanctions s’appliqueraient principalement aux médecins qui aident les patientes en cas d’accouchement prématuré ou de fausse couche, les forçant potentiellement à choisir entre les besoins de santé du parent biologique et du fœtus, selon Kaiser Health News. L’ACOG affirme que cette initiative “interférerait avec la relation patient-médecin” et affecterait la qualité de vie des familles qui traversent déjà des grossesses difficiles.

Vermont

Proposition 5 : Protection de la liberté reproductive dans la constitution nationale

Les habitants du Vermont ont la possibilité de mettre à jour la constitution de leur État pour protéger spécifiquement les droits reproductifs via la proposition 5. S’il est adopté, ce libellé sera ajouté : “Que le droit de l’individu à l’autonomie reproductive personnelle est au cœur de la liberté et de la dignité de déterminer le cours de sa vie et ne doit être nié ni violé que lorsque cela est fait et qu’il est justifié d’avoir un intérêt public impérieux”. atteint par les moyens les moins restrictifs. » L’État a également adopté une loi en 2019 reconnaissant les droits fondamentaux des individus à choisir ou à s’opposer à la contraception, à la stérilisation et à l’avortement.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *